15h – poškozený rám na 60/VI
15h hodnota z emise Hradčany patří mezi nejoblíbenější pro svou variabilitu – jak odstínů, které jsou stále předmětem seriózních diskusí, tak počtem tiskových desek a rozměrů zoubkování.
Ti, kteří se zabývali rekonstrukcí či studiem tiskových desek 15h nebo se zaměřují na deskové vady, mohli narazit na zajímavý objekt na pravém okraji rámu kresby na známkovém poli 60 ze VI. tiskové desky. Monografie československých známek č. 1 popisuje toto pole jako jedno s vybranou deskovou vadou – právě kvůli tomuto objektu.
Během rekonstrukcí jsem narazil na fakt, že se objekt vyvíjí. Takto vypadá 60/VI na zkušebním tisku, který ještě nemá opracované okraje (jeden z prvních zkusmých tisků desky):
Během tisku a zejména údržby tiskových desek (čištění?) mohlo dojít k poškození, které původní výběžek se znatelnými následky zdeformovalo:
Rozlišujeme tedy dva typy: variantu rámu s původním výběžkem označujeme typ I, variantu s vylomeným (deformovaným) rámem typ II.
Z dostupných exemplářů není znatelné další rozšiřování vady – navzdory tomu, že VI. deska byla použita k tisku velkého množství archů a ke konci byla velmi opotřebovaná. Výskyt obou typů v mém materiálu shrnuje následující tabulka:
| Zoubkování | Typ I (výběžek) | Typ II (vylomený rám) | Celkem |
|---|---|---|---|
| A (13¾:13½) | 2 (100 %) | 0 (0 %) | 2 |
| B (11¾) | 3 (20 %) | 12 (80 %) | 15 |
| C (13¾) | 9 (82 %) | 2 (18 %) | 11 |
| Celkem | 14 (50 %) | 14 (50 %) | 28 |
Typ I (výběžek) je jediný doložený u zoubkování A a výrazně převažuje u řádkového zoubkování C (82 %). Naopak u hřebenového zoubkování B dominuje typ II s vylomeným rámem (80 %). Rozdílné poměry v jednotlivých zoubkováních naznačují, že se archy s oběma stavy desky dostávaly do perforace v různém pořadí. V celkovém součtu vychází poměr obou typů přesně 1:1 (14:14) — nejedná se tedy o vzácnou vadu.
Detail oblasti v obou variantách:
15h – damaged frame at 60/VI
The 15h is among the most popular values of the Hradčany issue for its variability – of shades, still the subject of serious debate, as well as of the number of plates and perforation gauges.
Anyone who has reconstructed or studied the 15h plates, or focuses on plate flaws, may have come across an interesting object on the right edge of the design frame at field 60 of plate VI. The Monograph of Czechoslovak Stamps No. 1 lists this field as one with a selected plate flaw – precisely because of this object.
During reconstructions I found that the object develops. This is what 60/VI looks like on a trial print that does not yet have finished margins (one of the first trial prints of this plate):
During printing, and especially during plate maintenance (cleaning?), damage may have occurred which deformed the original protrusion with noticeable consequences:
We therefore distinguish two types: the frame variant with the original protrusion is designated type I, the variant with the broken-out (deformed) frame type II.
The copies available show no further growth of the flaw – despite plate VI having printed a large number of sheets and being heavily worn towards the end. The occurrence of both types in my material is summarised in the following table:
| Perforation | Type I (protrusion) | Type II (broken-out frame) | Total |
|---|---|---|---|
| A (13¾:13½) | 2 (100 %) | 0 (0 %) | 2 |
| B (11¾) | 3 (20 %) | 12 (80 %) | 15 |
| C (13¾) | 9 (82 %) | 2 (18 %) | 11 |
| Total | 14 (50 %) | 14 (50 %) | 28 |
Type I (the protrusion) is the only one documented in perforation A and clearly prevails in line perforation C (82 %). In comb perforation B, by contrast, type II with the broken-out frame dominates (80 %). The differing ratios in the individual perforations suggest that sheets with both states of the plate reached perforation in varying order. Overall the two types come out at exactly 1:1 (14:14) — so it is not a rare flaw.
Detail of the area in both states: